您的当前位置: 首页 >> 法学理论 >> 文章正文
证据法中的“推定”
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

 

 

证据法中的推定

证据法意义上的推定,是指通过某一存在的事实,推出另一相关事实的假设,即由基础事实的存在,推演出推定事实的存在。我国《民事诉讼法》未将推定作为一种证明方法,但最高人民法院1992 年《适用民事诉讼法若干问题的意见》第 75 条第 3 项将“根据法律规定或已知事实能推定出的另一事实”规定为当事人无须举证的事实之一。根据这一司法解释以及有关证据理论,一般把推定分为法律上的推定和事实上的推定。

法律上的推定,是指立法者根据事物间的常态联系,以法律明文规定的推定。

事实上的推定,是与法律上的推定相对而言的,法律依已经明确的事实,根据经验法则,依自由心证,而推认其他的争执的事实(应证事实),此即所谓事实上的推定。至于法院适用经验法则妥当与否,则由对方当事人进行反证.

所谓已经明确的事实,包括当事人之间无争执的事实,法院职务上已知的事实,众所周知的事实以及已经以其他证据证明为真的事实。

事实推定本身与法律推定一样,都是对事实所作的推定对事实推定的本质可以作这样的描绘:当甲事实得到证明时,法官就可以作出关于乙事实的结论。

从事实推定的理论基础看,这种证明方法是根据逻辑推理的原则和经验法则,以已知事实为前提,以推论而得出的未知事实为结果。法律上的推定依据的是法律的明文规定,而事实上的推定依据则是经验法则。所谓经验法则,是指“人们在长期生产、生活以及科学实践中通过对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识,在观念上它属于不证自明的公认范畴。司法审判上的经验法则是社会日常经验法则的一个必要而特殊的组成部分,其特殊性表现在法官常常根据自身的学识、亲身生活体验或被公众所普遍认知与接受的那些公理经验作为法律逻辑的一种推理定式”。

  作为事实推定基础的经验法则与司法者的自由裁量权有着内在的联系。法官在进行事实推定时,不以法律法规为依据而以经验法则为准则,但经验法则的运用往往取决于法官主观上的思维模式和业务素质,有着某种随意性和偶然性。在缺乏具体指导原则的情况下,如果仅凭经验法则做出裁判,也即法官仅凭个人主观的经验法则而为裁判,就难免导致错误。

推定在民事诉讼中的适用范围大于在刑事诉讼中的适用范围。在刑事诉讼中,法律上的推定主要是无罪推定。

推定在民事诉讼中的适用,对立法者而言,是指根据对事实之间逻辑关系的认识,将其规定于法律之中;对司法者而言,则是指法官在诉讼中对法律规定的推定条款的适用,或是对客观存在的事物间联系的分析判断和对经验法则的运用。民事诉讼中适用推定应具备一定条件,并遵循严格规则:

  1.推定必须具备基础事实和推定事实,两者缺一不可。缺少前提事实的推定属于直接推定,缺少推定事实的推定则是法定证据法则,两者均非真正的推定。基础事实与推定事实之间的常态是进行逻辑推理过程的大前提,缺少其中之一,就无法进行推理过程,也就不存在推定。作为推定的起点和开始,基础事实决定了推定的最终结果。因此,为了达到推定的客观可靠,就必须确保基础事实的真实性。只有基础是真实的,据以推出的推定事实才有可能是可靠的。作为推断根据的基础事实,除了众所周知的事实和法院审判上知悉的事实可由法院进行认定外,都应由主张存在事实的当事人举证证明。

  2.基础事实与推定事实之间须有逻辑的必然的联系,这种联系或互为因果,或互为主从,或互相排斥,或互相包容,除此而外,均不能成为必然联系.这种必然联系还必须具有高度盖然性,其产生符合日常生活中的通常概率。基础事实的发生一定伴随着推定事实的出现。

  3.推定应当允许反驳,应尽量给予因推定而遭受不利的当事人以反驳的机会。无论是法律推定还是事实推定,都只是一种证明方法,并不能保证证明结果必定正确。推定所依据的虽然是基础事实与推定事实间的常态联系,但这种联系不可能完全正确。为了准确地认定案件事实,就应当允许当事人提出证据加以反驳。当事人进行反驳,可以针对基础事实,也可以针对推定事实。基础事实未得到完全证实以前,尚处于为适用推定创造条件的阶段,当事人只需提出基础事实不存在的证据,使其存在与否处于真伪不明的状态,就可以有效地阻碍推定的进行,这种反驳方式称为直接反证。当事人为阻碍推定事实的被证明,还可用其他间接证据来认定其不存在。由于它不是直接对原告所证明的事实进行反驳,所以称为间接反证。

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·名为合伙实为借贷与夫妻..
·律师从事经营活动已不被..
·夫妻共同债务诉讼无须列..
·湖南南天门律师事务所
·交强险实施条例
·证据法中的“推定”
·刑事诉讼证据的审查判断
·刑事证据概念
·审理未成年人刑事案件司..
·离婚时财产分割
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录